Seara de matematica

58 Comments

1. Cel mai tare filmulet ever ever. Super misto. Si aveau dreptate aia, era f’. Oricum prea tare …. =))

2. tareeee=)) daca ar fi asa ceva nu stiu cati vor fi intr-un club/discoteca :))

3. Blonde vor fi mereu. Nu ?

4. VAIIII!!!

5. super tare ma jur :)))) lagrange :))

6. dadadaaaa!!! super tare!! Twice ftw!!

7. Da da pe cand a real thing lik that da nu cu mate ca ma luase deja cu dureri de cap cand auzeam de teoreme :))

8. frumos dar sunt 2 greseli si o omisiune; 1) teorema lui pitagora spune ca ipotenuza la patrat = suma patratelor catetelor si nu cu suma catetelor la patrat;
   2) radical din 4 nu este 2, ci este + si – 2;
   3) la teorema lui Lagrange, functia trebuie sa fie continua pe intervalul inchis [a,b] dar a omis sa spuna ca este derivabila pe intervalul deschis (a,b)

9. foarte tare .. sunt fan VIO :0

10. bbc eu cred ca tu nu intrai in clubul ala :))

11. era mai tare ala cu zana, dar merge si asta pe timp de criza. Totusi ma asteptam ca finalul sa fie mai funny putin, mai ales ca au inceput atat de bine

12. @ bbc: trebuia tu sa te dai mai interesant, ha?

    baietii aia au facut caterinca, nu vroiau ca tu sa inveti matematica din filmuletul ala 8-|

13. E clar , nu aveam nicio sansa sa intru in club 😀

14. @ maryusyk iarta`ma ca mi`am spus parerea si multumesc ca mi`ai tradus clipul.

15. Foarte tare frate;)).
    @bbc: te incurci in stiinta nu cred ca radical din 4 a fost e sau va fi vreodata -2.

16. pt desteptu de bbc..radical din 4 e 2 si doar 2!

17. Haha :)) deci e mult prea tare. simplu … sasssssssse :))

18. daca tipu stia teorema lui Lagrange umbla cu idioata aia ? :))

19. silas poate mai dai si u pe la sc…daca ascultai cand mergeai poate auzeai si u ca orice numar la patrat e pozitiv de aici reiese ca -2 la a doua e 4
    deci radical din 4 e +-2 ;))

20. pt grigorescu si silas daca nu va convine -2 poate va convine |2| :))

21. lipseste sa va lansati in dizertatii cu teme din geometria non-euclidiana si aia e 🙂

22. @grigorescu,silas: cand nu stii, e mai bine sa taci si sa lasi impresia ca esti prost, decat sa deschizi gura si sa spulberi orice indoiala:) Radical din 4 are mai multe solutii: +2, -2, -2i, unde i^2=-1. Asta asa, de dragul stiintei.

23. este numai si numai 2, nu mai insistati.
    chiar va rog sa nu insistati, deoarece induceti lumea in eroare.

24. Da, ma asteptam la contradictii dar sunt dezamagit ca cei care au vorbit nu au o baza in ceea ce afirma. Intr`adevar, rad4=2; DAR asta daca e sa o luam asa: un numar pozitiv (rad 4) nu poate fi egal cu un nr negativ (-2) decat in modul. corect si corect ar fi ca rad 4 =|2| sau |-2| care in final da tot 2. In schimb, in cazul ecuatiilor de gen x^2= 4, din care trebuie sa extragi radical de ordin 2, o sa ne dea x=+sau- 2 (in multimea nr intregi ca sa nu apara alte discutii). Sper ca am elucidat acum pt totdeauna aceasta problema simpla.

25. nu extragi radical, ci afli radacina

26. @bbc: bbc, vrei tu sa pari doct, dar cum am spus si mai sus, ai “deschis gura”, si ai spulberat orice indoiala. Stii tu ce stii, dar ai dat cu bata in balta. Conditia de numar pozitiv se impune argumentului functiei “radical”, adica “radacina de ordinul 2 dintr-un numar”, respectiv, mai pe intelesul tau, numarului aflat sub radical, adica 4. Nu poti avea radical din -4, e adevarat, pentru ca nu se poate determina radacina patrata dintr-un numar negativ. Dar sa spui ca radicalul este intotdeauna un numar pozitiv, este o prostie mai mare decat cea facuta de mama ta, cand a hotarat sa te conceapa. Radical din 4 poate da -2, pentru ca (-2)^2=4. Dealtfel te si contrazici, in momentul in care, la finalul postului tau, spui ca ecuatia x^2 are solutiile +2 si -2. Pentru cultura ta generala egala cu gainatul unei pasari, solutiile astea se obtin aplicand tocmai functia radical, ecuatiei initiale. Concluzia: esti prost.

27. bbc, respect… sti matematica , lasa-i pe baietii care nu cunosc sa se exprime doar in multimea numerelor naturale |N 😉 si atunci raspunsul nu poate fi decat 2 :).

    Faza geniala :
    Blonda a zis 6 , Ei : pe aproape
    Tipu a gresit ca a spus f in loc de f’ dar nu era in opinia lor “pe aproape” =))

    In cocncluzie, un filmuletz care m-a facut sa rad cu lacrimi :)), foarte amuzant

28. @bbc: mai bine taceai, nu mai ziceai de greseli … in loc sa se vorbeasca despre genialitatea filmuletului care este de fapt o parodie … jumatate din commenturi sunt despre o problema de kkt … pacat de post

29. da, stiu ca sunt prost. Vorbeam doar ca sa ma aflu in treaba. Daca ma ducea mintea la ceva, nu pierdeam vremea pe site-uri de retardati. Imi pare rau pentru cele afirmate, si promit ca pe viitor o sa ma gandesc de doua ori inainte de a scrie prostii. Va rog sa ma iertati, dar ce sa fac…sunt imbecil. 🙁

30. Ce zice ala exact la sfarsit ? “Du-te la Twice baa?!!” sau ce … ?!?!?

31. ca sa ii lamuresc toti cei care nu au inteles despre ce este vorba in acest filmulet … aceasta este o parodie despre maimutele care stau la intrarea oricarui club, in care se intra dupa bunul lor plac. Deci tipii astia 2 nu vroiau sa dea o lectie de matematica, ci sa defineasca o altfel de selectie a celor care intra in acel club. Desigur, pitzipoancele vor intra mereu …

32. :)) vad ca a raspuns altcineva in locul meu.. recunosc ca am facut gresala sa va raspund si acum chiar regret ca desi vad la “niste baieti” ca pricep ceva matematica tot ei ar trebui sa stie mai bine ca 1 eu nu m`am luat de viata lor si 2 la mana matematica nu se face pe net.. nu ati inteles ce am vrut sa spun.
    din aceasta cauza nu mai dau explicatii acuma puteti sa ma`njurati cat va tine sufletelul vostru

33. Bai fratilor puteti sa gustati si voi gluma pur si simplu fara sa analizati atat?Nu apucati 30 de ani in stilu asta va spun io:))))

34. bai fratilor filmuletu a fost facut pt amuzament…nu pt a va certa :))…oricum prea tare clipu:D:))

35. Din cata matematica stiu daca o functie este continua pe o portiune(inchisa sau deschisa), este sigur si derivabila pe acea portiune, deci nu trebuia spusa asta, trebuia sa-ti treaca prin cap cand auzeai asta :))

36. e prost rau “bbc”. Prostul nu e prost destul pana nu e si fudul.
    Cum frate radical din 4 este egal -2, +2 :))

    radicalul este o functie si nu poate sa ia decat o valoare pentru fiecare punct din intervalul pe care e definit.

    Probabil ca tu ai vrut sa rezolvi ecuatia x la patrat =4.

37. Functia radical este definita prin f:D->R,f(x)=radical de ordin n din x , cu n aprtine N* -{1}
    daca n=2k,k in N*,D=[0,+infint)
    altfel D=R(n=2k+1).

38. @meK – WORD !!

39. Cam cat de prost sa fi “bbc” sa zici k radical din 4 e + sau – 2 . Radicalul din 4 e 2 !!!! NU mai invata oamenii prostii. In rest, filmuletzul e ft tare, mi-a placut , intr-adevar T lui Lagrange e gresit spusa de la bun inceput. Nu poti spune k f(h) unde h este un interval (asa cum a spus cel din film) k e derivabila. f(h) va fi o multime, nu poti spune k o multime e derivabila. Intr-adevar f trebuie sa fie continua pe [a,b] si derivabila pe (a,b). Hainuinimic!

40. Iar cel care a spus k dak o functie e derivabila pe (a,b) in mod obligatoriu e continua pe acel interval: da asa este, dar ipoteza spune k e contiuna pe [a,b] , nu pe (a,b). Fa o diferenta!
    Ar fi mai bine cei care nu va pricepeti sa va vedeti de treaba si sa va rezumati la a spune: ce filmuletz frumos!

41. L-am vazut de-atatea ori incat am invatat si teorema lui Lagrage:)) e teribila faza

42. Misto ideea, felicitari celor care au realizat clipu’

43. As vrea si clipul cu teorema lui Banach.

44. @bbc

    radical din 4 nu e + si -2, e pur si simplu 2:))

45. genial din toate punctele de vedere, idee, atitudine, mimica… excelent 🙂

46. =)) felicitari .

47. Pingback: Ştiri scurte : Reporter Virtual

48. ZZ Top – La grange ;))

49. Si Pitagora era pe aproape:era”ipotenuza la patrat este egala cu suma patratelor catetelor la patrat”Noro ca sunt si vor fi BLONDE mereu altfel erau falimentari!Cati stiu Lagrange?Si cati din cei care o stiu merg in cluburi?(radical din 4 este +2 nu +2 si -2)

50. nice one Logan! =))