Este timpul!!!


De multe ori am tendinta sa stric atmosfera acestui blog scriind despre anumite subiecte care ma dor sau care ma apasa, simt uneori nevoia sa ma exprim, sa ma plang, sa povestesc anumite intamplari, sa scriu despre doctorul stomatolog, femeia de la magazin, sistemul de cacat din tara asta, nivelul de normalitate si gandirea romaneasca actuala.

Dar ce rezolv? 95 % dintre bloguri fac asta asa ca zic “pas” cam de fiecare data.

Postul asta se va rezuma doar la atat:

Este necesara reintroducerea pedepsei cu moartea in Romania?

View Results

Loading ... Loading ...

P.S. Pedeapsa cu moartea a fost abolita in Decembrie 1989 si este interzisa prin Constitutia din 1991.

Later edit: Cei ce raspund “Nu” sunt rugati sa vina cu argumente. Sa precizeze cati ani au, in ce oras locuiesc, de cand traiesc in Romania, daca au televizor si daca au auzit vreodata despre cazuri in care un om ucide pe altul insa umbla liber printre noi.

Sau sa zica cat de normal li se pare ca dupa ce un “animal” ucide cu salbaticie un om, este eliberat pentru buna purtare dupa ce-si ispaseste juma’ din pedeapsa.  Sau cat de normal li se pare faptul ca un criminal este eliberat pe caz medical (glaucom, obezitate, claustrofobie) dupa cativa ani de detentie?

Haideti sa-i chemam pe “eliberatorii” astia sa le explice rudelor celor morti la ce se gandeau cand au fost in stare sa elibereze un criminal.

Le multumesc si chiar îi astept cu argumente.

LLE: Stiu ca ne batem cu morile de vant si sondajul de mai sus este exagerat insa oameni buni, observati cu totii in ce societate traim. Dar oare pana cand?!! Nu vedeti ca mai marii nostri actioneaza doar dupa ce cateva vieti umane sunt pierdute? A fost nevoie de moartea unui om la Slatina ca cineva sa-si dea seama ca unii doctori din Romania sunt niste caini? A fost nevoie de moartea a doi oameni si de distrugerea altor cateva vieti pentru  ca  Ministerul de Interne sa-si dea seama ca cineva a eliberat un infractor nu extrem ci teribil de periculos din inchisoare (avand la activ patru atacuri cu arma  si sase victime)?

Am convingerea ca pe langa aceste lucruri, exista mii si mii de chestii ilogice ce se petrec in tara insa nimeni nu face nimic decat atunci cand intervine opinia publica.

bullets

71 Comments

  1. NU.
    Puscarie pe viata. Fara tortura fara nimic.

    Riscul de a omori sau tortura oameni nevinovati este poate sub 10% dar EXISTA acest risc.

    Nu e bine sa dam autoritatilor puteri de viata si de moarte asupra cetatenilor. Priviti problema in ansamblu, nu va uitati doar la criminalitate.
    Pedeapsa cu moartea permite mai multa brutalitate din partea autoritatilor, se poate institui mai usor un regim de teroare.
    Nu, multumesc!!

    Sa nu uitam ce a zis Mahatma Gandhi:
    “An eye for an eye will make the whole world blind.”

  2. Vehement NU, majoritatea suntem crestini si pe langa asta fiecare are nevoie de timp sa se corijeze si daca ii luam viata nu mai are timp.

  3. Imi place la nebunie ce se intampla in china,sapt trecuta au fost executati niste directori ai unei firme de lapte praf care au ucis 6 copii.Nicic asa totusi insa acolo daca esti un criminal ,a doaua zi esti executat.Nu vorbesc despre pedepse asa severe pt cei care din neatentie fac un accident mortal pe sosea pt ca nu au vazut victima insa criminalii cu 2-3 victime sau mai multe nu au ce cauta printre noi.

  4. Moartea ar fi prea usoara ca pedeapsa…As propune OCNA-asa,ca pe vremurile de demult.cand viata acolo era un chin si moartea o eliberare.Dar o fi oare posibil????

  5. NU…NU sunt de acord…si sunt sigur ca foarte multi dintre cei care au votat cu Da ar avea o schimbare radicala de opinie daca in locul acelei persoane condamnate la moarte ar fi: mama, tatal, sotul, sotia, copilul etc
    Da sunt subiectiv….dar cati dintre voi nu sunt…cel putin cand analizezi problema asa…
    Apoi, la fel cum multi au spus-o exista pedeapsa cu inchisoarea pe viata…
    Din alt punct de vedere privind problema…cat de competenta este politia din Romania si implicit justitia…cui lasam Erorile Judecatoresti…poate intr-un fel sau altul te mai poti revansa fata de o persoana aflata in inchisoare…dar in nici un caz fata de una aflata la 2 metrii sub…
    Deci am votat NU si imi sutin ideea…
    PS: nu am citit comentariile altora..sper sa nu fi repetat deja unele idei

  6. Aici e o abundenţă de oameni miloşi care nu au avut de suferit de pe urma sistemului putred din România. SUA, cea mai avansată ţară din lume, încă mai are pedeapsa cu moartea. Cred că ei ştiu mai bine. Nu sunt americanofil (chiar nu-i suport pe americani şi aroganţa lor), dar aici au dreptate. Dacă s-ar introduce, măcar de frica de moarte n-o să mai facă. Ia să le dea pedeapsa cu moartea la vreo 2 animale ca Gorbunov ăsta. Mai are vreunul tupeu să jefuiască vreo casă de schimb valutar? NU!
    Nemţii nu încalcă legea, nu din cauză că nu e bine, nu e frumos, nu e etic, ci din cauză că ştiu că orice lege prevede şi sancţiuni la încălcarea ei. Ca să înţeleagă toţi meltenii, ei nu depăşesc pe linia continuă din cauză că iau 200 de euro amendă, nu din cauză că ştiu că nu e bine.

  7. de ce NU sunt de acord?
    pentru ca in Romania inca ezista neglijenta.
    pentru ca un om poate fi gasit vinovat, condamnat la moarte, ucis, si peste 2 ani sa vina adevaratul criminal sa recunoasca. sau sa demonstreze familia celui ucis ca a fost o eroare de procedura si cel ucis e/a fost nevinovat. S-a mai intamplat. Au existat oameni care au stat 5-10-30 ani dupa gratii degeaba. Ca sa se demonstreze apoi ca sunt nevinovati. Daca ii executi ce faci cand aflii ca a fost nevinovat? ii trimiti familiei o coroana, un plic cu scuze oficiale si un cec de 10000 euro.

    daca ar fi condamnati la moarte si procurorii/judecatorii/politistii care au condamnat un om nevinovat, as fi de acord.
    Quid pro quo.
    ochi pentru ochi, viata pentru viata.
    Atata timp cat sistemul nostru juridic inca are scapari, si destul de mari, NU as fi de acord cu pedeapsa cu moartea.

  8. eu unul nu sunt de acord cu pedeapsa capitala… mi se pare o barbarie si nu mi se pare o pedeapsa logica… este ca si cum eu dau spargere in casa cuiva si ii fur masina de spalat, iar el vine si imi fura frigiderul (stiu ca o sa vi se para un exemplu tampit)…
    daca spre exemplu esti plecat in vacanta cu familia in masina personala si pe drum ai un singur moment de neatentie si cauzezi un accident in care iti mor unul din copii si sotul/sotia plus inca vreo 5 persoane… meriti sa fii condamnat la moarte pentru uciderea a 7 persoane?
    in chisoarea pe viata o sa se dea foarte greu in romania… pentru ca aceasta ar trebui data in cazul uciderii cu premeditare… ori eu nu simt pericolul ca o alta persoana sa unelteasca cum sa ma omoare pe mine si in timp ce ma plimb linistit cu bunica pe litoral sa ma trezesc cu 2 gloante in cap si unul in piept… ideea fiind ca astfel de incidente vor fi in general doar intre persoane care, in opinia a 2 treimi dintre votanti, sa merite oricum pedeapsa cu moartea…
    faptul ca ar putea fi condamnati oameni nevinovati este extrem de clar… am citit mai demult un caz in care un individ prin state a fost declarat nevinovat dupa mai mult de un secol de la executarea lui… si sunt convins ca sunt multe cazuri mai recente…
    in romania sunt foarte multe cazuri de judecare diferentiata a crimelor… niciodata nu veti auzi ca o persoana cu influenta sa fie condamnata la moarte… in timp ce un individ din comuna prelata care sa omoare din betie o ruda pentru 50 de bani sunt convins ca ar avea ceva mai multe sanse sa o pateasca
    CEA MAI IMPORTANTA IDEE o voi expune abia acum… Credeti ca daca cineva ar veni intr-o zi, ar pune un pistol la tampla unui apropiat de-al vostru (copil, sot/sotie, parinte, prieten, etc…) si ar trage, aceeasi persoana apropiata ar dori sa il/o razunati? Inteleg… esti furios ca acel om a facut ceea ce a facut… dar nu cred ca v-ati dori ca in cazul stiintifico-fantastic in care ar exista rai (eventaul iad) persoana pe care o iubeati atat detare sa va vada omorand o alta persoana… ar fi mandra de decia voastra? ar fi o palcere ca ea sa fie in rai iar tu, in momentul in care ai muri, sa te trezesti in iad langa aceeasi persoana pe care ai ucis-o?… dupa uciderea persoanei care te-a nedreptatit atat de tare, ti-ar trece furia? ti-ar aduce inapoi persoana pierduta?
    s-ar putea sa fiu un visator… sa fiu catalogat drept naiv (in cazul in care si-ar pierde cineva timpul sa citeasca ce am scris) dar imi place sa cred ca nu se naste nimeni cu gandul ca va ajunge criminal…
    si ca majoritatea criminalilor pe care v-ati dori sa ii vedeti atarnand in streang , arsi pe rug, decapitati, electrocutati, injectati cu acea combinatie letala, sa fi fost cel putin la fe lde nedreptatiti pe parcursul vietii lor incat sa ajunga bestiile care au ajuns…
    ca sa concluzionez… parerea m ea este ca ideea de crima pentru crima nu poate aduce nimic bun…

  9. am uitat inca o idee…
    parerea mea este ca cea mai buna pedeapsa pentru cineva care omoara cu premeditare ar fi pe langa puscaria pe viata, amputarea ambelor maini.. astfel ii va fi infinit mai greu sa mai omoare pe cineva in cazul in care iese pentru buna purtare dupa o fractiune din sentinta originala

  10. nu sunt de acord cu pedeapsa capitala. ar fi buna in schimb introducerea pedepsei pe viata. din cate stiu, in romanica pedeapsa maxima e de vreo 30, 35 de ani(scuze daca gresesc) prea putin, insa moartea cuiva nu rezolva moartea ce s-a facut. am televizor, am 21 de ani, sunt din cluj si am auzit de oameni d’astia care umlba printre noi 😛

    ps. – consider ca cei care se gandesc la pedeaspa capitala ar trebui sa nu uite totusi de antura lor umana, chiar daca acei criminali au uitat de ea. Dumnezeu este singurul care are drept de viata si de moarte asupra noastra.

  11. ….NU….ai grija fulgerica….e prea mult de discutat pe tema asta….ai putea creea niste premise gresite….si daca PREMISA e gresita….concluzia nu poate fii altfel. Si nu are legatura daca esti CRESTIN (cum am vazut mai sus) sau nu.

  12. Ce pedeapsa am putea sa dam unui criminal in serie?!! Ce facem? platim 40 de ani ca el sa stea in puscarie pe banii nostri sau il condamnam la moarte?! Cu Ramaru eu cred ca s-a procedat corect!

  13. Nu sunt de acord…. ar fi tot o crima ! SAU ?
    poate o zic asa ca nu am patit eu asa ceva dar daca stai sa te gandesti pedeapsa cu moartea ar fi una prea usoara pt. ei,,,,! Cei care au raspuns cu DA ar trebui sa argumenteze !!

  14. Nu sunt de acord cu introducerea pedepsei cu moartea in tara asta.
    De ce? Nu am incredere in sistemul juridic romanesc. La cum se fac treburile la noi nu cred ca ar vrea cineva sa fie condamnat la moarte ca si tap ispasitor fiindca adevaratul vinovat e fiu de bastan sau politician cu relatii s.a.m.d.
    Un alt motiv pentru care nu sunt de acord ar fi acela ca moartea e pentru multi o pedeapsa prea blanda vis-a-vis de faptele lor.
    Personal as recomanda munca silnica in folosul comunitatii. Avem nevoie de strazi asfaltate, curatenie in orase, blocuri pentru tineri si astea se pot face cu mana de lucru ieftina.

  15. In SUA nu e pedeapsa cu moartea in toate statele. (am vazut mai sus argumentul ca SUA, civilizatul stat SUA are aceasta pedeapsa).
    Urmariti harta:
    http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/8/80/Death_Penalty_World_Map.svg/800px-Death_Penalty_World_Map.svg.png
    Albastru – nu exista pedeapsa cu moartea.
    Nu stiu cum vi se pare dar eu vad civilizatia mai mult in zona albastra.
    Americanii sunt puternici, bogati, etc.. dar nu stiu daca sunt un model bun in privinta “civilizatiei”.
    Prefer oricand tarile nordice, Canada sau Australia – intre aceste optiuni si SUA, SUA ar fi ultimul loc in care as dori sa traiesc.
    Si da, Romania e inaintea SUA in privinta asta.
    In plus, intr-un clasament al armelor aflate in mana civililor (arme de vanatoare, pistoale etc):

    “Potrivit unei cercetări a Institutului de Studii Internaţionale din Geneva, realizată în acest an, Finlanda este a treia ţară din lume privind numărul armelor de foc deţinute de populaţie, cu 56 de arme/100 de locuitori.

    Primele două sunt SUA, cu 90 de arme/100 de locuitori, şi Yemen, cu 61. În Europa, ţările cu cele mai multe arme de foc în posesia populaţiei sunt, în afara Finlandei, Elveţia, cu 46 de arme/100 de locuitori, Serbia – cu 38, Franţa – cu 32, Suedia şi Austria – cu 31. Urmează Germania, Grecia, Italia, Spania şi Marea Britanie, în timp ce România se află printre statele cu mai puţin de o armă la suta
    de locuitori. ”

    Sa vedem .. 9 arme la 10 oameni sau sub 1 arma la 100 de oameni ..
    hmm

    Deodata Romania pare muult mai frumoasa.

  16. După ultimele evenimente, cred că ar trebui introdusă pedeapsa cu moartea şi în Ungaria. Pardon, în întreaga lume.

Leave a Reply

Your email address will not be published.